Biblijna słowna przesada, niemniej etyka głębi. Miesięcznik „Znak” o ludziach LGBT+. Póki co, bez viri probati

Ewangelia Mateusza 5,28-30

Na dzisiaj z tak zwanego kazania na między innymi takie słowa Jezusa: ”Słyszeliście, że powiedziano «Nie cudzołóż». A ja wam powiadam:- Każdy, kto pożądliwie patrzy na kobietę, już w swoim sercu dopuścił się z nią cudzołóstwa. Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup je i odrzuć od siebie (…). I jeśli prawa twoja ręka jest ci powodem do grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie.” Lepsze to bowiem, niż żebyś miał zasłużyć na karę piekielną. Jakiś ogólny rygoryzm etyczny przeraźliwy w ustach Syna Boga miłosiernego? Nie oczywiście. Po pierwsze, Chrystusowa etyka naszego duchowego wnętrza, nie tylko samych czynów, jakaś etyka głębi. Po drugie, właściwa antycznemu i chyba dzisiejszemu Bliskiemu Wschodowi słowna przesada, skutkująca językiem dosadnym i pięknie obrazowym.

Jak zawsze, teraz felieton niejakiego Jonasza w wersji dłuższej znacznie niż tamta w „Magazynie Świątecznym”. My, rodzice osób LGBT+

Krakowski miesięcznik „Znak” w swoim numerze lutowym podjął obszernie temat dzisiejszych ludzi wyklętych od tej właśnie strony rodzinnej: tytuł ogólny na okładce taki właśnie. Sprawę ujęto naturalnie nie w ten sposób, jak zrobił to arcybiskup Marek Jędraszewski. Użył wyrażenia „tęczowa zaraza”, a potem oświadczył, że „dla rodziców naprawdę kochających swoje dzieci nie może być większej tragedii niż to, że ich własne dzieci staną się ofiarami ideologii gender, LGBT i Karty WHO”. Ze słów o zarazie wycofał się co prawda rakiem, nazywając homoseksualistów swoim braćmi, a jakże. Owszem, „ideologię LGBT” skrytykował niedawno także papież Franciszek. Ocenił, że jest to atak na różnorodność, na kreatywność Boga, na mężczyznę i kobietę, ale zastrzegł się, że nie mówi tego, by kogokolwiek dyskryminować i nie odnosi tych słów do osób o orientacji homoseksualnej. Zatem nikt mi nie wmówi, że obaj dostojnicy kościelni myślą to samo. Słowa arcybiskupa podaje z oburzeniem naczelna „Znaku” Dominika Kozłowska w edytorialu pod mocnym tytułem „Homofobia niszczy polskie rodziny, a w środku numeru polecam szczególnie rozmowę współredaktora miesięcznika Mateusza Burzyka z pewnym Biskupem. Tym z dużej litery, bo to nazwisko, nie stanowisko kościelne, ale dzięki temu dominikanin ojciec Maciej mówi śmiało, krytykuje arcybiskupa Marka bardzo dzielnie.

W numerze na ten temat tak kontrowersyjny także politycznie (E-PIS-KOPAT) materiałów dużo. O bólu rodziców takich młodych ludzi, nie mówiąc o dramacie ich samych, o skłonnościach LGBT+ bardzo różnych, o stosunku do tych „odmieńców” ich polskich rodaków.

Rozwijanie tematu zacznę wracając do obecnego metropolity krakowskiego. Oto, co powiedział o nim „Znakowi” jako autorze określenia „zaraza” ów zakonnik OP: „Powiedziałbym, że to sformułowanie było niemądre i że nie zostało wypowiedziane w imieniu Kościoła. To głos konkretnej jednostki. Arcybiskup Marek Jędraszewski powinien być świadomy, że wypowiadają takie słowa z ambony, może ludziom zasugerować, że są one czymś więcej niż tylko jego opinią. Dlatego postrzegam to jako nadużycie urzędu, jego władzy, co niestety zdarza się hierarchom także w innych wypadkach, jak np. tuszowanie pedofilii czy przemocowe relacje z podlegającymi im księżmi. A wracając do wcześniejszego wątku: gdyby abp Jędraszewski zadał sobie pytanie, jak wypowiedziałby się Jezus, to by nigdy takiego sformułowania nie użył”.

Hm. Wszakże, jak napisałem wyżej, Jezus miał język swojego czasu i miejsca, czyli bardzo dosadny. Pewnie jednak trzeba powiedzieć to właśnie, iż ważny jest tu kraj i obyczaj. Przede wszystkim natomiast kwestia zasadnicza: „Homoseksualizm a Biblia”. Maciej Biskup odpowiada w owym wywiadzie wyliczając „odnośne” fragmenty. Trzy ze Starego Testamentu: Rdz 19,1-25 oraz Kpł18-22 i 20,13, również trzy z Nowego: Rz 1,26-27, 1 Kor 6,9-1 i 1Tm,8-11. I pisząc między innymi tak: „ Żaden z języków biblijnych nie znał pojęcia homoseksualizmu w dzisiejszym tego słowa znaczeniu, więc nie można odnosić ich do gejów i lesbijek w ogóle. W Biblii krytykuje się raczej akty seksualne między osobami tej samej płci, a u Pawła przede wszystkim prostytucję sakralną”.

Trudno jednak nie zapytać, co sądził Jezus o aktach owych, o ich „zgodności z naturą”. Czy tak, jak naucza do dzisiaj oficjalnie Kościół rzymskokatolicki i niejeden inny, czy już inaczej. Wydaje mi się każdym razie, że z Biblii bezspornie wnioskować się nie da i nie czyni tak ojciec Biskup. A już na pewno trzeba takie nasze siostry i takich braci szanować – jak papież Franciszek i wielu duchownych, nawet w Polsce niejeden.

Wracam do problemu pedagogicznego: stosunku do własnych dzieci, zwłaszcza już dorosłych. Autor dominikański mówi o tym dużo i bardzo mądrze. A zna temat jako tych rodziców spowiednik i wie, czego od Kościoła oczekują, czasem daremnie. „Przede wszystkim oczekiwali obecności, która polegać będzie na słuchaniu, byciu z nimi, a nie od razu na przemawianiu, ocenianiu i podsuwaniu gotowych odpowiedzi. Szukali Kościoła, który w postawie będzie podobny do nich samych – okaże się ludzki i ewangeliczny zarazem. Przyzna się nawet do bezradności, zwłaszcza że chodzi o temat, który od strony naukowej wciąż jest badany. Jednak to oczekiwanie postawy mniej pouczającej nie dotyczy tylko stosunku do osób LGBT+”(…). Inną sprawą jest jednak to, że czasem Kościół tych odpowiedzi nie ma, bo nie chce mieć. Odnoszę wrażenie, że tak jest w tym przypadku”. I to byłoby może dobrze: gorsze jest przekonanie o własnej mądrości.

Na pytanie, czy widać jakąś ewolucję, duchowny rozmówca odpowiada, że ma taką nadzieję. „Choć ta ewolucja będzie z pewnością bardzo powolna. Słyszałem, że nad dokumentem na ten temat pracuje KEP – pytanie, to go w jej ramach przygotowuje: abp Ryś czy abp Jędraszewski. I uzyska aprobatę pozostałych biskupów”. Jeszcze takie słowa: „Znałem homoseksualne związki, w których główną ideą pozostawało poczucie bezpieczeństwa, wzajemności, potrzeba wsparcia, a współżycie nie było w centrum. Zdarzały się też osoby, które przychodziły i mówiły, że chcą być razem, budując relacje na przykładzie modelu tzw. białego małżeństwa. Taka decyzja zasługuje na wielki szacunek”.

Wracam do myśli o rodzicach osób LGBT+. Przyjaźnię się bardzo z dziewczyną lesbijką. Zastanawiałem się długo, czemu wciąż podkreśla dobroć swojej matki i teraz domyślam się, że ma to oznaczać, iż jej mama należy do rodziców mądrze tolerancyjnych. Co więcej, opowiedziała mi coś, co wskazałoby, że jej rodzicielka jest katoliczką religijnie praktykującą. Oby takich więcej! I tu jeszcze o możliwościach adopcyjnych przez pary jednopłciowe. Argument przeciw jest taki, że będą ulegały ich homoseksualnym presjom rodzicielskim: choćby czasem nawet tak było, to nic nie pomoże, tak jak w przeciwnym przypadku rodziców „heteryków”. Nie jest jasne, skąd się to bierze, ale presja nie pomaga, a rodzi dramaty.

W „Znaku” lutowym tak bardzo na czasie również informacji „w tym temacie” rozmaitych legion! O znaczeniu takich pojęć, jak homoseksualność biseksualność, panseksualność, transpłciowość, interpłciowość, aseksualność: słowniczek! O licznych inicjatywach wspierających ową mniejszość. O książkach na jej temat. O stosunku do niej polskich rodaków. Zdecydowana większość (78 proc.) twierdzi, że homoseksualizm jest odstępstwem od normy, około jednej czwartej, że nie należy go tolerować. Osoby homoseksualne i transpłciowe znalazły się na czele grup nielubianych przez Polaków. Lęki tych ludzi zatem całkiem zrozumiałe są.

W końcu problem mniej groźny: papież Franciszek ogłosił posynodalną adhortację o Amazonii, w której nie uznał potrzeby zrobienia dla tamtych terenów wyjątków w postaci viri probati. Napiszę o tym obszerniej, gdy przestudiuję porządnie dokument, ale już teraz ucieszyłem się, że taki ważny dostojnik, jak kardynał wiedeński Christoph Schoenborn, nie uważa kwestii za całkiem zamkniętą.

Reklama

248 myśli na temat “Biblijna słowna przesada, niemniej etyka głębi. Miesięcznik „Znak” o ludziach LGBT+. Póki co, bez viri probati

  1. …jeżeli zaś chodzi o ten link n/t rzekomego,, buntu pogańskiego ‚ za czasów Bezpryma..to podzielam twoje zdanie…Tytuł zanadto sensacyjny a treść..to głownie hipotezy i domniemania.Autor wybiela …kontrasty..i w końcu nie wiadomo o co chodzi. Fak jeden pewny i potwierdzony. Rzymska religia nie była powszechna ,ani głeboka.
    Była po prostu politycznie umacniajaca władzę króla..
    Pax Romanum -Germani.. podobnie jak teraz pax Americana.. w częśćiach tych w których daje profity.
    Też spodziewałem się innych rzeczy….a tu było jak receptura naleśników…Trzeba coś wysmażyć…a produkty toarzysze wiecie to maka ,mleko jajo..lub kto co woli.

    Polubienie

  2. Stokrotky nie wiem co toznaczy..?? Być może chodzi o to ze sama grzeszna skłonność nie jest jeszcze grzechem…ale skłonnoscią…hamowaną. O jakiejś tam kłujacej i policzkujacej ,,skłonności” pisał Paweł..mimo to okropnie mocno wierzył i do wiary naglił.
    Niektórzy grzesznicy ..Nie chcą Grzeszyć…ale nad grzechem nie panują”..inni grzeszą bezwstydnie…i nie maja oporów . No jest jednak jakaś różnica…drobniutka ale jest.?
    Jest też taka kategoria ludzi którzy NIGDY NIE ZGRZESZYLI NIE GRZESZĄ ANI NIE BĘDA GRZESZYĆ..!
    a także taka która świecie w to wierzy…i jej z tym dobrze. Biada tym co ..próbuja ten porządek myślenia zakłócić.
    Urwią łeb..!! Nie wolno o tym mówić ,pisać wspominać ..zaraz wyrzuca cię…do Gehenny na Amen..gdzie robak ich nie umiera a ogień nie gaśnie..!
    To uniwersalne!

    Polubienie

  3. https://kobieta.onet.pl/pornokracja-kryzys-ktory-dotknal-kosciol-w-x-wieku/h3tp6v1

    Kobieta stworzona do rządzenia…..

    Gdy Teodora umarła w 928 roku, pałeczkę przejęła piękna Marozja i szybko zaczęła wprowadzać swoją politykę. „Po matce odziedziczyła nie tylko cechy kobiety stworzonej do rządzenia, lecz także jej nieopanowany charakter, przebiegłość i chłodną urodę. Głowę nosiła dumnie. Szyja jej wydawała się wyrzeźbiona z kości słoniowej, a oczy błyszczały jak dwa zimne zielone kamienie. Włosy, czerwone jak papieska purpura, opadały fałami na białe ramiona”. Przy pomocy swojego drugiego męża Gwidona z Toskanii, najpierw uwięziła Jana X w Zamku św. Anioła, a później kazała udusić go poduszką. Gdy uśmierciła kochanka matki, doprowadziła do obsadzenia na tronie Leona VI, a później całkowicie zależnego od niej Stefana VII (928 – 931).

    Nie dziwi, że jego też kazała się pozbyć, gdy jej syn, owoc „miłości” z papieżem Sergiuszem III, osiągnął pełnoletniość i mógł objąć tron jako Jan XI (931 – 935).

    „Popatrzyła na swego 22-letniego syna: — Przywołałam cię tutaj, bo muszę omówić z tobą ważne sprawy. — Czy nie można poczekać do jutra? — spytał. Zmarszczyła wąskie brwi: — Nie, dosyć czasu poświęciłeś na zabawy z twoimi końmi i rozkosznymi chłopcami. Już byłby najwyższy czas, abyś przejął odpowiedzialność i pomógł wzmocnić potęgę naszej rodziny.

    Milczał, patrząc na matkę. Otaczała ją aura zmysłowości i siły. Jak długo pamiętał, rządziła mężczyznami. Ujarzmiła nawet jego ojca, papieża, którego była kochanką. Wiedziała, jak zdobywać świat. Wydawało jej się to zupełnie proste: należało zapanować nad mężczyznami, a przynajmniej jednym z nich, a to było już początkiem władzy. Syn zdawał sobie sprawę z tego, że posiadała również władzę nad nim. Nienawidził jej za to i bał się jednocześnie. Była jak wąż, zwodnicza i przebiegła”.

    Miła i bardzo religijna kobieta… tradycja prawdziwa..i chlubna . To słuzebnicy bez…skazy masońskiej…

    Polubienie

    1. „Kobieta stworzona do rządzenia….”
      Kpisz czy o zdrowie pytasz?

      To nie kobieta Bogiem jest, a mężczyzna. To kobieta została przez mężczyzn oskarżona za „grzech pierworodny”. To nie kobieta ma wpływ na światową politykę, gospodarkę, czy też na różnego rodzaju religie, które nas ludzkość spychają w przepaść. To nie kobiety rządzą światem, tylko mężczyzni. To nie kobiety stworzyli ten światowy burdel, ale mężczyzni. To nie kobiety są arcykapłanami, którzy wprowadzają ten burdel światowy. To nie kobiety prowokują i rozpoczynają wojny, w których ginie miliony ludzi. To nie KOBIETA jest BOGIEM!!!

      Polubienie

      1. Zapominasz Awarcho, że kobietą nie był Hitler i nie był Stalin. Zapominasz, że najwięksi łajdacy na świecie (zapoznaj się z historią ludzką) to byli i są mężczyzni! Nie zapomnij również że Boga nie stworzyli kobiety w wersji męskiej, a tylko i wyłącznie mężczyzni. Przeginasz i z wyjątków starasz się robić reguły!
        Wyjątek to nie reguła i zapamiętaj to sobie na stałe!

        Polubienie

      2. Awarcho, nie ukrywam że wprowadziłeś mnie w stan emocjonalny, dokładnie tak, jak ten Wasz BÓG rodzaju męskiego!

        Polubienie

      3. Kobieta nigdy nie doprowadziłaby do burdelu.To mężczyznom burdel konieczny by się w chaosie schować,
        Kobieta jest miłością /dokąd jej nie spaprzesz/.

        Polubienie

  4. To nie kobiety sieją w Polsce wzajemną nienawiść (o wyjątkach nie piszę). To czynią dużą skalę mężczyzni i kler w sukienkach!

    Polubienie

  5. Lukki weź oddech…..To tekst z linku…to po pierwsze.. dotyczy to akurat materiału z Onetu.
    Na ten temat płci,, Naszego Boga” no nie mam ci Lukki co odpowiedzieć…Może lepiej jak podyskutujesz z Nim SAMYM..to Osoba bardzo wyrozumiała….Serio! Wierzy nawet tym którzy w Niego .. SPRAWDŹ SAM to się przekonasz…

    Polubienie

    1. Wiem że to tekst z linku, ale też czuję że bez powodu nie został tu zamieszczony.
      Takich tekstów trzeba unikać bo robią wielką szkodę tym, którzy na to nie zasługują. Szczególnie kobieto w szerokim znaczeniu. Ten zamieszczony link od razu mnie się skojarzył, co wyprawiacie z kobietami (oczywiście nie Ty) z biblijnym grzechem pierworodnym. Jeszcze raz – większymi łajdakami są mężczyzni i tu nie mam żadnej wątpliwości! Takie linki jak wyżej zamieszczone, jedynie mają odwrócić uwagę od łajdactw mężczyzn.

      Wybacz, ale tu wyjątkowo z Tobą się nie zgadzam i link nie przypadkowo zamieściłeś!

      Polubienie

    2. Przecież Ty Potamidalny jesteś (jak sam siebie określasz) Zerem. Nie możesz więc być półgłówkiem :_) Kto Ciebie wynajął żebyś pisał te bzdury na tym blogu ?

      Piramidalny, Ty się lepiej nie odzywaj 😀

      Polubienie

      1. Nie obrażam Ciebie i nie życzę sobie żebyś to robił wobec mnie! Zerem to jesteś Ty dla mnie, wyjątkowym. O sobie nigdy nie pisałem że jestem zerem bo potrafię siebie jeszcze szanować, jasne!!!!
        Pisałem to zupełnie w innym kontekście i to tłumaczyłem, manipulatorze jebany!

        Polubienie

      2. Okay Piramidalny :_) Przyjmuję co napisałeś. Nie obrażaj się. To co się dzieje na tym blogu to i tak groteska. Nie chciałbym Ci psuć wieczoru. Nieraz trochę przeginam. Sorry.
        🌹🌹🌹
        B.

        Polubienie

  6. Janmusz, to jest cytat z linku, który o 14:38 wkleił Awarcho:

    „W X wieku Rzym był widownią walk między potężnymi rodami, które próbowały podporządkować sobie Stolicę Piotrową. O urząd papieża walczono nieczystymi metodami: podstępem, przekupstwem i nierzadko morderstwem.” – Z artykułu: „Mroczny okres w historii kościoła” patrz kak wyżej.

    Odpowiedz mi Janmuszu na jedno proste pytanie:

    Czym był urząd papieża w X wieku (i nie tylko w X-tym ale czym jest również aż do dzisiaj) że zdemoralizowani mordercy zaciekle między sobą o urząd ten walczyli ?

    / O urząd apostoła Piotra nikt z elity w I wieku naszej ery nie zabiegał (tzn nikt nie nastawał na jego życie aby mu (Jego Eminencji [Jego Ekscelencji] ) je odebrać ? /

    Polubienie

      1. „/ O urząd apostoła Piotra nikt z elity w I wieku naszej ery nie zabiegał (tzn nikt nie nastawał na jego życie aby mu (Jego Eminencji [Jego Ekscelencji] ) je odebrać ? /”

        Czyżby?
        Skąd u Ciebie taka pewność?
        O władzę nad duszyczkami zawsze walczono w sposób nie godny człowieka i nie bez powodu tyle było „wypadków” pozbycia się tych, którzy o to zabiegali.
        Walka o władzę była jest i będzie, często krwawa.
        Wystarczy popatrzeć jaka jest walka w Polsce, w kraju religijnym (chrześcijańskim)! I jakie „armaty” są wyciągane przeciwko przeciwnikom?

        Jak był GŁUPI człowiek, tak nadal nim jest i nic, ani nikt mnie nie przekona, że jest inaczej!

        Polubienie

  7. To że Jezus z Nazaretu stał się ofiarą w imię religii i Boga to dla mnie oczywiste. Też jest oczywiste że następnie stworzono następną religię (odłam judaizmu) i „skręcono” to na użytek nowych władz religijnych i nowej religii, też dla mnie oczywiste. Jezus z Nazaretu do dzisiaj jest wykorzystywany tylko i wyłącznie jako NARZĘDZIE do walki o nowe duszyczki żeby przypadkiem ktoś inny nie przejął tej władzy i stąd mamy taki burdelik, jaki mamy.
    Jezus z Nazaretu (Mistrz) to wciąż tylko NARZĘDZIE do uzyskania władzy i tu żadnej wątpliwości nie mam. Gdyby było inaczej to ci, co utrzymują władzę nad katolikami (chrześcijanami) nie zachowywali by się tak, jak zachowują.
    Nie widzicie tego? Przecież oni wiedzą w czym rzecz i jak „skręcono” to, co dało się „skręcić” żeby ciemny lud to łyknął. Gdzie przykłady przyzwoitości i dobrych czynów, gdzie pomoc potrzebującym, gdzie z tych pryncypałów religijnych ktoś pomaga potrzebującym i ich wspiera? O wspieranie przez biedaków zabiegają jedynie ci pryncypałowie religijni dla swojej chwały i aby z nich (arcykapłanów) czynić bogów. i wynosić pod niebiosa (nie bez powodu w Watykanie stworzono fabrykę świętych). Tak to widać, gołym okiem!

    Polubienie

  8. Lukki a może to skutek nadkwasoty…? Ja nie jestem mizoginem.. wrecz przeciwnie. Tańcząca para to dla mnie radosny i optymistyczny obrazek witalności kobiety i mężczyzny.
    .Niestety materiału historycznego o papiestwie z okolic ….chrztu Polski nie trzeba ocenia tak jak ci się to widac u ciebie..Przed rokiem 1000 niektórzy duchowni mieli zony..a w Polsce został wprowadzony w 11 wieku

    .Tu fragment z Polityki.p…
    lGrzegorz VII przeciw rozpuście. Na synodzie wielkopostnym w 1076 r. doszło do głośnych wydarzeń, które wstrząsnęły całym chrześcijańskim światem: papież Grzegorz VII ekskomunikował niemieckiego króla Henryka IV, który musiał się następnie upokorzyć w Canossie i błagać następcę świętego Piotra o wybaczenie (spór o inwestyturę). Dalsza działalność biskupa Rzymu została już zdominowana przez konflikt z władcą Niemiec i niemieckim episkopatem. Natomiast pierwsze lata swego pontyfikatu, aż do czasu owego przełomowego synodu, Grzegorz VII poświęcił niemal bez reszty walce z upadkiem i zepsuciem moralnym kleru, przejawiającym się m.in. nieprzestrzeganiem czystości cielesnej, zawieranymi otwarcie małżeństwami czy wreszcie nieukrywaną rozpustą, korzystaniem z usług prostytutek i pozostawaniem w związkach z konkubinami. Reformatorzy XI stulecia pragnęli, aby mnisi i kapłani powstrzymywali się od stosunków seksualnych.

    Niegodziwości Iuhella. W tym samym 1076 r. Grzegorz VII wysłał list do angielskiego króla Wilhelma I, w którym znajdujemy opis, jak skandaliczne życie prowadził biskup (papież używa określenia „tak zwany biskup”) Iuhell z Dol, a więc pasterz najważniejszej diecezji w Bretanii. Biskup Rzymu prosi władcę o pomoc w pozbawieniu niegodnego pasterza zajmowanej katedry. Iuhell bowiem objął swój urząd dzięki symonii, a więc po prostu stanowisko to kupił; co więcej, zachował się przy tym jak złodziej, ponieważ rozdawał majątek i dobra należące do biskupstwa, które miał dopiero objąć. Na tym nie skończyły się jego niegodziwości; po objęciu katedry nie wstydził się popełnić kolejnego haniebnego czynu, mianowicie oficjalnie poślubił kobietę, którą papież – jak pisze – woli nazwać dziwką niż żoną. W tym związku Iuhell spłodził dzieci, a gdy córki dorosły, do wcześniejszych występków biskup Dol dodał budzące wstręt papieża świętokradztwo: wydał je mianowicie za mąż, a w posagu dał dobra, które zrabował swojej diecezji…

    Kto tu wyrzadzą krzywdę kobietom?….Jeżeli zaś źródła zapisane są wiarygodne….czemu nie pokazać ze pewne procesy w Kosciołach się POWTARZAJĄ OD LAT OD WIEKÓW..?
    Metresy papieży niewątpliwie kształtowały politykę ..ale wtedy chyba było to wszystko bardziej hetero..ich dzieci
    trzeba było wyposażyć uwłaszczyć. O tym mało wiedzy z ambony…a jak ktoś próbuje …nie lubia go…

    Coś mi sie wydaje Lukki ..że to efekt spowiedzi po kolędzie… rozmowy osobistej..,,duchowej” z ,,właściwymi ludźmi”…No no…..noooo!?

    Polubienie

    1. Awarcho, to nie spowiedz ani rozmowa osobista czy duchowa, to efekt tego, co widać w tym burdeliku nad Wisłą. To efekt Andrzeja Dudy, który prosi o kulturę i kulturalne zachowania w czasie kampanii, a milczy na temat, co tak jeszcze niedawno czynił i nie przeprosił. To efekt że ten kraj w którym żyję ciągnie na dno „czarna zaraza”, razem z ich poplecznikami. To efekt niebywałego cynizmu tych, którzy ten cynizm przypisują innym, zapominając o swoim coraz bardziej rosnącym. Ten kraj się stacza i mało kto to widzi. Po stoczeniu pewnie zwalona wina będzie na innych, tylko nigdy nie na siebie. Przecież oni są święci i błogosławieni przez ŚWIĘTY KOŚCIÓŁ POWSZECHNY. Jak łatwo można zaczadzić ludzki rozum, sumienie i uczucia? Można i szkoda że zdecydowana większość moich krajan o tym nie wie i nie ma pojęcia, jak łatwo to zrobić – wystarczy dwa miliardy zł i jesteś gotowy, zaczadzony!

      Polubienie

      1. Szerze mówiąc kupił kamienicę Franciszek, obecny papież. W końcu jest szefem tej ……

        Co tam ubodzy, ważne że kupujemy pałace które będą przynosiły wielkość majętną i ich niebywałą hipokryzję do ludzi, których złowili w sieci, po to, by finansowali te pałace. Tak się dzieje od początku Świętego Kościoła Powszechnego, niestety!

        Tu jedynie Jan Turnau jest promotorem i propagandzistą na rzecz tegoż Świętego Kościoła Powszechnego i realizuje to od samego początku założenia tegoż bloga, też niebywałe i haniebne!

        Polubienie

      2. Skoro Franciszek kupuje skromną kamienicę za 200 w Londynie to znaczy, że przenosi Stolicę Apostolską z Rzymu do Londynu, a Plac Św. Piotra z (wszystkimi) zabudowaniami wystawia na Aukcję.

        Naprawdę zaskoczy wiernych dopiero w chwili, gdy ogłosi (po zakończeniu wyprzedaży), że zrzuca sutannę i zostaje: szeregowym świadkiem Jehowy.

        Uczciwy człowiek nie może przecież w nieskończoność popierać (ani tym bardziej promować) teologicznych kłamstw naprodukowanych przez politycznie zdemoralizowanych, hipokrytycznych poprzedników (twierdzących, że służą Bogu i Chrystusowi, naprawdę jednak oddający się na lewo i prawo ideologiom, które z Chrystusem nie mają nic wspólnego).

        Będziemy więc mieli sytuację odwrotną: Wojtyła, który o mało przed udaniem się do seminarium nie został świadkiem Jehowy vs papież dziękujący wiernym za współpracę i życzący im powodzenia na szerokiej drodze (skoro się upierają aby bez względu na wszystko dalej nią kroczyć) wiodącej jak Chrystus powiedział: „do pewnego zatracenia” – Ewangelia wg Mateusza 7: 21 – 26, 13 – 14.

        Polubienie

  9. Panowie Awarcho i Stokrotki – zawiedliście mnie ogromnie.
    Podałem KONKRETNY przypadek: urząd zażądał ode mnie złożenia przysięgi, w przeciwnym razie czeka mnie kara finansowa.
    Spytałem – co powinienem zrobić mając świadomość słów Jezusa.
    Oczekiwałem konkretnej odpowiedzi: – złożyć przysięgę/nie złozyć.
    A obaj Panowie wypisują jakieś mgliste rozważania.

    Polubienie

  10. Jeśli Cezar wymaga przysięgi, dzięki której będzie miał poczucie, że względem mu poddanych dobrze wypełnia swoje obowiązki (to jeśli w tekście tej przysięgi nie będzie nic uwłaczającego Twojej więzi z Bogiem) to złożyć – Mateusza 22: 15 – 22.

    Polubienie

  11. Poza tym weź pod uwagę, że Cezar chce mieć to na papierze, bo jak jakimś sposobem się okaże, że kłamałeś będą mieli podstawę, żeby Ci przyłożyć o wiele więcej (ukryta na słupie telegraficznym kamera i tym podobne zabawki :_) 😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀

    Polubienie

  12. P.S. A wiesz dlaczego ta dziewczyna (nim zaczęła Billie Jean) strzeliła do Ciebie oczami ?

    / Bo nikt jeszcze tego przed nią (poza Michaelem) nie zaśpiewał /

    Polubienie

  13. Pharlap…to twoje sumienie i twoje problemy moralne.
    Jakże chcesz więc aby ktoś inny za Ciebie decydował…Ty wiesz co jest przedmiotem sporu z Władzą..i jakie były fakty..Przysięga jest więc twoją osobista sprawą.Podobnie jest z innymi rzeczami. Sam fakt ze masz wątpliwości w kwestii przysięgi…może świadczyć że nie jesteś czegoś pewny..Proś więc Boga o dobry wybór…i podejmij w tej kwestii OSOBISTY WYBÓR.
    Jeżeli moja rada dla innych opiera się wyłącznie na moim sumieniu lub zdaniu, zmierzać mogę prosto do wprowadzenia innych błąd. Nawet gdy próbujemy doradzać coś zgodnie z Biblią, musimy być pewni, że bazujemy na właściwym zrozumieniu, a nie na zwykłym domniemaniu lub prywatnie wyznawanym poglądzie. Kiedy ktoś przyjmuje radę podyktowaną jedynie cudzym sumieniem lub opinią i wprowadza ją w życie, nie na wiele mu się to przyda. Co więcej, może odnieść wiele szkody. Dlaczego? Ponieważ nie idzie za głosem własnego sumienia. „Wszystko bowiem, co się czyni niezgodnie z przekonaniem, jest grzechem”. — Rzym. 14:23.

    No przykro mi że jesteś jak piszesz,, głęboko zawiedziony”.. Czego więc się spodziewałeś?..Dylematy moralne każdy rozstrzyga sam…i oczekujac w tej kwestii odpowiedzi tak ..lub ,,nie”…albo prowokujesz nieco…albo ???
    Nawet gdyby ktoś był naocznym świadkiem twojego parkowania [syn,wnuk,żona] ..nie może zastąpić twojej decyzji…ani wobec władzy ani wobec Boga,.
    Jeżeli określasz jako ,,mgliste interpretacje”nauczania Jezusa .a..zmierzają one do ostrozności w przysięganiu na rzeczy ,świete” i po prostu mówienie prawdy. Z pewnością znajdziesz lepsze,,,tego ci życzę. Jest mnóstwo doradców od sumienia…

    Polubienie

    1. „Jeżeli określasz jako ,,mgliste interpretacje”nauczania Jezusa .a..zmierzają one do ostrozności w przysięganiu na rzeczy ,świete” ” – Awarcho

      Nauczanie Jezusa w kwestii przysięgi jest oczywiste i dokładnie potwierdza się to, co stosuję od dawien dawna (zanim dotarłem do słów Jezusa) – nie przysięgam i tak nauczałem dzieci.
      Jeżeli ktoś prosi o przysięgę (nie ważne na co) to z góry zakładam, że w takiej osobie lub Instytucji jest wielka marność, prowadząca od złego i do złego.

      Polubienie

  14. Rozumiem pytanie Pharlapa i mu odpowiem w oparciu o słowa Jezusa.
    Nie przysięgaj!
    Przysięga ma zaspokoić nie Ciebie, ale tych, co nałożyli Tobie mandat. To oni mają się czuć dobrze, a nie Ty.
    Odpowiedz jaki był fakt bez składania przysięgi i nie zaspakajaj ZŁEGO zamiaru, bo nakładanie na człowieka składanie przysięgi pochodzi od ZŁA.

    Polubienie

    1. Wcale się nie dziwię że Pharlap jest zawiedziony dwoma Komentatorami. Oczekiwał jedynie prostej odpowiedzi wynikających ze słów Jezusa.
      Można manipulować Ewangeliami? Można!

      Polubienie

      1. Ewo, dla mnie też „faktem” jest że Pharlap nie powinien zadać tego pytania. Pharlap jedynie chciał sprawdzić Stokrotki i Awarcho i wyszło, jak wyszło. To że Stokrotki i Awarcho nie odpowiedzieli zgodnie ze słowami Jezusa też mnie nie dziwi. Ewangelia nie służy człowiekowi (zwłaszcza jej mądrości), a jedynie wciąż używana jako narzędzie do pozyskiwania ludzi w sieci, swojej.

        Polubienie

  15. Przysięga która została wymyślona przez człowieka nie jest osobistą sprawą osoby, która ma złożyć przysięgę. Jest sprawą nas wszystkich i prowadzi do złego. Dla mnie jest to oczywiste i szkoda że nie jest to oczywiste dla chrześcijan.

    Polubienie

  16. Wielkim nieporozumieniem, a nawet łajdactwem jest wymaganie składania przysięgi w sądach, zanim zostanie się być przesłuchiwanym. Tak jakby nie można było pytać i oczekiwać odpowiedzi zgodnych z faktami. Musi być ta przysięga żeby zaspokoić swoje ZŁO. Odpowiedzi wynikające z przesłuchiwania nie powinny być oparte na przysiędze, która bardzo często mija się z faktami. Nakłanianie kogokolwiek na przysięganie jest ZŁEM i jest to oczywiste.
    Świat ludzki jest mimo wszystko popaprany na własne życzenie, a Ewangelie jedynie im służą jako narzędzie do wpływania na władzę nad drugim człowiekiem, a nie do tego żeby wyłuskać z niej jakieś MĄDROŚCI (bo są, oczywiście nie wszystkie) i kierować się nimi.

    Polubienie

  17. Co z tego wynikło, że Andrzej Duda przed zostaniem PREZYDENTEM RP przysięgał że będzie strzec Konstytucji RP przed jej naruszaniem z dodatkiem tak mi dopomóż BÓG? Przypominam że to katolik.
    Tu właściwa przysięga człowieka obejmującego urząd Prezydenta RP:
    „Obejmując z woli Narodu urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, uroczyście przysięgam, że dochowam wierności postanowieniom Konstytucji, będę strzegł niezłomnie godności Narodu, niepodległości i bezpieczeństwa Państwa, a dobro Ojczyzny oraz pomyślność obywateli będą dla mnie zawsze najwyższym nakazem”. Przysięga może być złożona z dodaniem zdania „Tak mi dopomóż Bóg”.

    Polubienie

  18. stokrotki.i.bratki
    20 lutego 2020 o 01:56
    Jeśli Cezar wymaga przysięgi, dzięki której będzie miał poczucie, że względem mu poddanych dobrze wypełnia swoje obowiązki (to jeśli w tekście tej przysięgi nie będzie nic uwłaczającego Twojej więzi z Bogiem) to złożyć – Mateusza 22: 15 – 22.

    Typowa manipulacja Stokrotki!
    Wyjaśnię dlaczego:
    W tym tekście Mateusza 22: 15-22 nie jest nic o przysiędze, a mimo wszystko Stokrotki radzi Pharlapowi złożyć przysięgę. Jezus wyraznie wypowiedział się o przysięganiu i szkoda, że osoba podająca się za znawcę Ewangelii tak w oczywisty sposób manipuluje ludzmi. Stokrotki – jesteś Miszczem, dobrze łowisz owieczki w swoje sieci. Wiesz na czym polega manipulacja i jak ludzi złowić w swoje sieci. Tylko nie wiesz, że nie wszyscy są tak zdolnymi Miszczami, jak Ty. Są też MISTRZOWIE i wiedzą czemu służy manipulacja ludzmi.

    Polubienie

    1. Oj, chyba się pomyliłeś. Jeden jest tylko Mistrz, Chrystus. Ale są również MISZCZOWIE (☹️) według KTURYCH tego, czego Chrystus NAóCZAŁ nie MOrZNA ZROZóMIEĆ :_(

      Polubienie

  19. Coś mnie dzisiaj podkorcilo, żeby zajrzeć na blog Turnaua, na ostatnie komentarze. A tu niespodzianka.

    No coż, p.Piramidalny NIEOCZEKIWANIE (i słusznie) zdemaskował manipulacje Swiadków Jehowy Słowem Bozym zawartym w Ewangeliach Jezusa.
    A dlaczego Świadkowie Jehowy są manipulatorami? Ano dlatego, że dla nich Nowy Testament i zawarte w nim Slowo Boże mają tylko POZORNE znaczenie. Gdyby w nie wierzyli naprawdę, konsekwencją byłoby przyjęcie Jezusa jako wcielonego Boga (=wcielone Slowo Boże) A tak sie nie dzieje. Oni tkwią nadal w Prawie Starotestamentowym.

    Polubienie

    1. Następna manipulatorka, Awi.
      Ja nie demaskuje ŚJ, ja co najwyżej pokazuję manipulację religiantów, wszelkiej maści. Katolików także!

      Proszę moich słów nie używać do swoich niecnych celów, jasne!?

      Polubienie

  20. Mądrość to mówienie prawdy (czasami prawdę można zle zrozumieć i to też temat ważny) zgodnych z faktami, (z rzeczywistością) a nie przysięganiu, na coś, że mówię prawdę o rzeczywistości. Kto to rozumie jest Mistrzem, kto nie, jest tylko Miszczem. Ci co składają przysięgi na okoliczność znanych im faktów najczęściej kłamią i jest to dla mnie oczywiste, bo gdyby chciał coś powiedzieć o znanych mu faktach wcale by nie przysięgał. Jezus miał rację mówiąc że przysięgi pochodzą od ZŁEGO, ja dodam że i prowadzą do Złego.

    Osoba która mnie przysięgają, omijam jak najdalej!

    Polubienie

      1. I w sądzie przysięgałem też. Takie posrane mamy prawo i nie ja je tworzyłem, a tworzyli popaprańcy, tacy jak Ty. Niestety chcąc żyć na tej pięknej ziemi, czasami trzeba zrobić coś wbrew sobie, żeby Ciebie nie zamknęli lub ukrzyżowali. Jezusem nie Jestem ale doceniam Jego niektóre mądrości.

        Polubienie

      2. Józef Marii (i Ona Jemu) przysięgał bo wyrażenie z Ewangelii „poślubiony” nawiązuje do złożenia ślubu, a więc uroczystej przysięgi.

        Polubienie

  21. Miszcz to oczywiście nie Adam Michnik. Bo przecież Mistrz nic tak absurdalnego w swojej „Gazecie” (nawet pod nie swoim nickiem) by nie napisał.

    Polubienie

    1. Jesteś żałosny, Stokrotki i daleko Tobie do Awarcho i dobrze wiesz o tym i stąd czasami tak bluzgasz na niego (bo nie podoba się Tobie że nie nadaje zgodnie z Twoją linią bezmyślności).
      Z Awarcho nie zawsze się zgadzam i Awarcho doskonale wie o tym i to szanuje (no czasami ponoszą emocje jak każdego z nas tu) ale Ty, co tu robisz to jest miszczostwo świata w głupocie, Twojej.

      Polubienie

    1. Widzisz jak pięknie potrafisz manipulować, Stokrotki. Przecież te zacytowane moje zdanie wyrwałeś z kontekstu mojej całej wypowiedzi, Miszczu manipulacji!
      Nie dziw się pózniej że są Mistrzowie i przestrzegają przed takimi, jak Ty, manipulatorami i żeby nie dać się złowić w sieć Twoją i Twoich GURU.

      Awarcho tego nie robi, przynajmniej nic mnie nie jest wiadome. Z obserwacji Awarcho tu na tym blogu wiem jedno – jest przyzwoitym człowiekiem przeciwieństwie do Ciebie, manipulatora.
      Manipulacja ludzmi to nie jest PRZYZWOITOŚĆ, a jedynie nieprzyzwoitość.

      To Ty Stokrotki zmanipulowałeś ewangelie żeby doradzić Pharlapowi złożenia przysięgi. Awarcho co najwyżej napisał że to sumienie Pharlapa i On powinien podjąć decyzję.
      Tu dowód jak zmanipulowałeś:
      „Jeśli Cezar wymaga przysięgi, dzięki której będzie miał poczucie, że względem mu poddanych dobrze wypełnia swoje obowiązki (to jeśli w tekście tej przysięgi nie będzie nic uwłaczającego Twojej więzi z Bogiem) to złożyć – Mateusza 22: 15 – 22.” – Stokrotki

      Polubienie

      1. Dodam jeszcze, to nie Awarcho tu jest propagatorem ŚJ i tej religii. Tu na tym blogu propagatorem i reklamodawcą tejże religii jest tylko i wyłącznie Stokrotki i Bratki i za to powinien być stąd wyrzucony, takie jest moje zdanie. Jeżeli chce porozmawiać o swoim światopoglądzie to bardzo proszę, a nawet wskazane, ale przyjść tu i w nachalny sposób propagować i reklamować, coś czego wiele osób sobie nie życzy to już delikatnie mówiąc przesada.

        Blog nie jest po to żeby reklamować i propagować swoje wyznanie. Blog może służyć wymianie zdań na tematy różne i światopoglądowe też, ale nigdy nie powinien być używany, jako propaganda i propagowanie konkretnej religii na blogu zupełnie innej religii. Dziwię się tylko Gospodarzowi, że Ciebie stąd nie wyrzucił?

        Polubienie

  22. Pierwszy skutek szczucia na sędziów i sądy przez TVPInfo no i też nie omieszkam wspomnieć o Dudzie, który jeszcze przed oficjalną kampanią wyborczą też się nie popisał swoją kulturą o którą tak teraz zabiega w sprawie sędziów i sądów.
    Zabicie prezydenta Adamowicza to też tylko skutek przyczyny, a ta przyczyna to wyjątkowe na niego szczucie w środkach masowego przekazu.

    https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/302209920-Sedzia-pobita-podczas-posiedzenia.html

    Zastanawiam się kiedy będzie pierwsza ofiara (morderstwo) w sądzie (sędzia)?

    Polubienie

    1. Wyżej jest błąd logiczny. Zdanie tak powinno brzmieć:
      Pierwszy skutek szczucia na sędziów i sądy przez TVPInfo no i nie omieszkam wspomnieć o Dudzie, który jeszcze przed oficjalną kampania wyborczą też się nie popisał swoją kulturą szczując na sędziów i sądy, a teraz tak ochoczo zabiega żeby była kultura w kampaniach oficjalnych między kandytatami.

      Ktoś napisał ostatnio na wiecu wyborczym Dudy (na transparencie chyba tak?): „Mamy durnia za Prezydenta”.
      Pytam poważnie – fakt czy kłamstwo?
      Dla mnie jest oczywiste zważywszy miarą całokształtu Dudy, jako Prezydenta RP!

      Podobno osobnik który twierdził, że „Mamy durnia za Prezydenta” został zatrzymany przez policję?
      Ja powiem tak, gdyby Duda był troszkę mądrzejszy i działał dla całego społeczeństwa, dla rozwijania demokracji i wzajemnego szanowania, to takiego napisy by nigdy nie było i jestem prawie przekonany o tym.

      Osobiście dla mnie nie liczy się kampania przedwyborcza na rzecz Dudy, jako przyszłego Prezydenta RP, tylko liczy się to, co czynił i jak będąc Prezydentem RP. Kampanie na ogół to pustosłowie polegające na zdobyciu jak największego poparcia. Tak się dobrze składa że Duda dobrze pokazał jak dba o demokrację i szacunek do każdej grupy społecznej i mówię – NIE, Duda!

      Polubienie

    1. „Widzisz jak pięknie potrafisz manipulować, Stokrotki. Przecież te zacytowane moje zdanie wyrwałeś z kontekstu mojej całej wypowiedzi” -Piramidalny, 15:41

      Chyba jednak nie Piramidalny bo podałem odnośnik do kontekstu Twojej wypowiedzi. B.

      Polubienie

      1. Chyba? to jeszcze nie to, co powinieneś zrobić, a powinieneś zacytować całość i odnieść się, jeżeli masz inne zdanie lub się nie zgadzasz. Ty zacytowałeś zdanie wyrwane z kontekstu w swoim wiadomym celu, a to narusza reguły nie tyle kindersztuby, ale też pokazuje Twoje cele manipulacyjne.
        Pytam poważnie, co miało wyniknąć z zacytowania mojego zdania przez Ciebie (wyrwanego z kontekstu całości wypowiedzi)? Potrafisz odpowiedzieć?
        Dyskusja bez argumentów to tak jak walka na śmierć i życie bez żadnego uzasadniającego powodu.
        Ty nie potrafisz dyskutować, do każdej (niemal) wklejasz jakiś fragment z Biblii i myślisz, że jest ok. Nie, tak dyskusja nie powinna przebiegać, jeżeli mamy siebie wzajemnie zrozumieć i szanować?

        Polubienie

  23. Prezydent RP: „Proszę o głosy, aby dalej móc służyć rodakom”

    Prezydencie RP – pokazałeś jak służyłeś i komu służyłeś, według mnie nie rodakom, ale partii i wypełniałeś wolę nie Narodu jako całość, ale tylko partii, tej najbardziej „prawej” i najbardziej „sprawiedliwej”.
    Prezydencie RP, nie widziałeś, co wczoraj było w Polsce, nie widziałeś jak CBA działa i nie widziałeś co zrobił NIK w odwecie? Tak tylko działa mafia, a nie prawo i służby prawne Polski. Ślepy jesteś?

    Polubienie

  24. —-> Piramidalny, mógłbyś to skomentować:

    „Jezusem nie Jestem ale doceniam Jego niektóre mądrości.” – Piramidalny, 14:56

    Polubienie

  25. Teraz z innej beczki, z „beczki” TVPInfo, telewizji PiSowskiej.
    Na pasku największym i czerwonym zamieszczonym na ekranie jest napis: „Marszałek Grodzki brał łapówki?”

    Za te zdanie twierdzące ze znakiem pytającym ukarałbym osobę która taki napis zamieściła sumą 100000 zł (sto tysięcy złotych) na rzecz ciężko chorych dzieci i napiszę dlaczego.

    Nie można w zdaniu twierdzącym używać znaku pytającego. Takie zdanie ma jeden tylko cel, cel niecny – wprowadzić w błąd opinię publiczną, czyli ten tak zwany ciemny lud. Ciemny lud odczytuje zdanie jako twierdzące i ocenia Grodzkiego jako łapówkarza. Ten kraj stacza się na dno, kraj katolicki. Telewizja (niemal wszyscy katolicy) do tego doprowadzają.

    W szkole podstawowej uczono mnie, że przy zdaniu twierdzącym nie można stawiać znaku zapytania, bo jest zdaniem twierdzący, a nie pytającym. Czyżby dzisiaj inaczej uczono w szkołach polskich?

    Piękna „kultura” w PiSie i jej podwładnej telewizji, a Duda tak bardzo prosi o kulturę. Szkoda że nie poprosi swoich o KULTURĘ i przede wszystkim o przyzwoitość.

    Niestety, „GW” pod kierownictwem Michnika i Kurskiego (tego troszeczkę innego) też stosuję się czasami w tytułach artykułów zdania twierdzące ze znakiem zapytania. I wiem też że drażni niektórych dziennikarzy z „GW”, że telewizja TVPInfo takie chwyty stosuje. Szkoda tylko, że nie drażnią ich chwyty niektóre „GW” w tematyce polityki.

    Jeszcze troszkę i stwierdzę że jesteśmy wszyscy warci tyle, co nic bo wciąż niemal każdy olewa rozprzestrzeniającą nieprzyzwoitość i to nie tylko w PiSie. PiS co najwyżej dobrym jest uczniem pozostałych łajdaków, polskich.

    Polubienie

  26. To jest motto dzisiejszego dnia: 20 II 2020

    „Jezusem nie Jestem ale doceniam Jego niektóre mądrości.” – Piramidalny, 14:56

    Polubienie

    1. Piramidalny zinterpretuj to (chyba że uważasz, że nie ma potrzeby, ponieważ jest to sformułowane wystarczająco jasno..,

      Polubienie

  27. A jeśli nie to Jan to za Ciebie zrobi:

    „Biblijna słowna przesada, niemniej
    etyka głębi. Miesięcznik „Znak” o
    ludziach LGBT+. Póki co, bez viri
    probati„ – Jan Turnau

    😀😀😀

    Polubienie

  28. To specjalnie dla Stokrotki:
    Czy Jezus chciał zmienić świat ludzki na przyzwoity? Nie!
    Jezus co najwyżej marzył żebyście ten świat ludzki doprowadzili do przyzwoitości!
    Czy doprowadzacie? NIE. Dlaczego? Bo wszyscy olaliście Jezusa, wyznawcy Jezusa?

    Ja również wciąż słyszę żebym nie zabierał się do zmiany świata na lepsze. Odpowiadam, nie mam takiego zamiaru, co najwyżej chciałbym żeby stało się to, o czym marzył Jezus.
    Jaka jest różnica między mną, a chrześcijanami?
    Ja zaufałem Jezusowi jako MISTRZOWI, a chrześcijanie jedynie są jego wyznawcami i myślą, że zostaną za swoje wyznanie zbawieni. Nic bardziej mylnego i też coś na ten temat w niektórych słowach Jezusa. Poszukajcie sobie, wyznawcy.

    Za darmo i za friko chcielibyście otrzymać „COŚ” na co nie zasługujecie?
    Nie wystarczy być wyznawcą i wyznawać Biblię i Jezusa, trzeba zadbać też o nasze wspólne dobro i wspólną przyzwoitość i nie opowiadać wokół, że nic się nie da zmienić w etyce i przyzwoitości. Ja twierdzę że się da, tylko mało kto chce tego. Chyba jedynie (najbardziej obecnie) agnostycy i ateiści? Nigdy chrześcijanie. Chrześcijanie tylko czekają na oczekiwaną Apokalipsę i po niej zbawienie, bo taki kit im wciśnięto przez cwanych ARCYKAPŁANÓW wszelkiej maści.

    Nigdy bym nie chciał być wiecznie z „czymś” takim jak tu na ziemi, z takimi ludzmi.

    Choćby nawet Jezus poszedł na śmierć za ludzi grzesznych żeby ich zbawić, jeszcze nie oznacza, że na potęgę można grzeszyć po tym co, Jezus podobno uczynił i na okrągło się wzajemnie rozgrzeszać.
    Kto wam dał prawo do rozgrzeszania ludzi, tak jak to czyni kler. Sami sobie te prawo nadali żeby wiedzieć jak najwięcej o ludziach i trzymać ich w szachu zbawienia. Majstersztyk i tego nie wymyślił Jezus, a podły niejeden człowiek dla chwały swojej, którzy wszyscy pozostali mają go wielbić jak boga. To widać gołym okiem, wystarczy zainteresować się życiem ludzi i kleru, a także tych z najwyższej półki (tylko półki) ARCYKSIĘŻNIKÓW, czyli arcykapłanów wszelkiej maści włącznie z tym „świętym ojcem”.

    Polubienie

  29. Tutaj przyczyna tego przywołanego skutku wcześniej (pobicie sędziny):
    https://oko.press/scigaja-sedziego-w-srodku-nocy-bo-napisal-ze-prezydent-andrzej-duda-szczuje-polakow-na-sedziow/
    Proszę uważnie przeczytać tekst w całości, a zwłaszcza zdania cytowane DUDY. Za taki wybryk w kraju starej UE PREZYDENT poleciał by natychmiastowo ze stołka tak wysokiego. Prezydent kraju nie może szczuć na nikogo. No ale tu mamy katolicyzm – odwrotność przyzwoitości. Nie bez powodu tu tyle piszę o katolicyzmie i jego całokształtu bezkulturowego zachowania. Najpierw było szczucie na lekarzy, potem na nauczycieli, pózniej i prawie zawsze na środowiska LGBT i w końcu na sędziów z powodów dla mnie oczywistych – żeby ciemny lud dał zgodę wymiany sędziów na swoich, podporządkowanych partii PiS

    Nie mam wątpliwości, rządzą nami psychopaci i podsycają psychopatów przeciwko ludziom chcącym żyć zgodnie z własnym sumieniem, a nie „sumieniem” psychopatów?

    Duda zanim poprosił o kulturalne zachowywanie powinien przeprosić za swoje psychopatyczne wystąpienia na wiecach przedwyborczych? Jeżeli tego nie uczynił nie nadaje się na prezydenta wszystkich Polaków. Prawdopodobnie, gdyby wybory wygrał będzie jeszcze gorzej i większe staczanie się kraju w którym żyję.
    Powróci szczucie jednych na drugich, a potem to już tylko malutka iskierka do TRAGEDII Polski i Polaków.

    Polubienie

  30. Piramidalny, muszę Cię zmartwić:

    Naród, który bez zastrzeżeń (a Awi, Janmusz, Jan Turnau i cała plejada im podobnych to miliony reprezentujące naszą codzienną reczywistość) można wmówić, że Jezus Chrystus jest Bogiem, Duch Święty jest Bogiem i Ich Ojciec też jest Bogiem, ale nie ma 3-ech Bogów, ponieważ Jeden jest tylko Bóg, narodowi takiemu można wmówić wszystko, ponieważ Naród taki nie zastanawia się co Mu ktoś do wierzenia podaje. Jak jest to możliwe? Że coś takiego ma miejsce?

    Jeżeli sędzia, o którym traktuje artykuł jest Ateistą to jak może mieć zdrowy osąd rzeczywistości? Jeśli nie jest to domyślam się, że nie jest świadkiem Jehowy, a raczej jak większość, tak jak Jan, katolikiem. Jeśli neguje dogmat o Trójcy to według teorii Awi nie tylko nie może być katolikiem, ale nie może być „chrześcijaninem” (według Awi ‚chrześcijaninem’). Okay, przyjmijmy że ten Sędzia słusznie się oburza. Nie będę tego komentował bo nie ten problem mnie interesuje. Interesuje mnie w co wierzy Andrzej Duda? Jako chrześcijanin? Skoro jest katolikiem, jak Jan Turnau, jak Awi (Awi tylko w 50%), jak Atrojka, Janmusz i większość Polaków to: czego Ty Piramidalny po tych ludziach się spodziewasz? Kogo chcesz przekonywać i o czym? W Polsce (poza nieliczną grupą świadków Jehowy, którzy negują jedno i drugie) sà tylko dwie liczące się w Społeczeństwie Grupy: 1) Tzw. wierzący w Šw. Trójcę i 2) Ateiści. MY JAKO ŚWOADKOWIE JEHOWY SIĘ DO WASZYCH SPORÓW NIE MIESZAMY.

    / A jeśli ty sam nie zaliczasz siebie do żadnej z tych dwóch Grup to naprawdę jesteś sam. Z kim więc i o co walczysz ?? /

    Polubienie

      1. WSZYSTKO (bez wyjątku) który nie zastanawia się nad tym w co wierzy, ponieważ na ślepo wierzy i przyjmuje, itd., itp. ???

        Polubienie

      2. Tak, temu Narodowi można wcisnąć wszystko i wynika to stąd, że wierzy ślepo. Tak został kształtowany przez wieki, przez katolicyzm i politycy doskonale o tym wiedzą, także ci dziennikarze, którzy trzymają stronę polityków, niestety. To kraj niebywale zacofany i dalej bardzo niektórym zależy żeby był dalej.
        Edukacja na marnym poziomie i nie ucząca młodzieży logicznego myślenia, a jedynie ślepej wiary (religia w szkołach to duże nieporozumienie i ze szkodą na młode umysły).

        Polubienie

    1. O zdrowy rozsądek, taki żeby w tym kraju mogli swobodnie żyć ludzie zgodnie własnym sumieniem i uczuciami swoimi i przede wszystkim żeby im nikt nie narzucał jak mają żyć. W Polsce nam wszystkim grozi, że jeżeli nie zaprotestujemy to będziemy żyć zgodnie z „sumieniem” centralnym, czyli NARODOWO-KATOLICKIM. Na to mjej zgody nie ma i właśnie z tym walczę. Nie chcę dożyć czasów gdzie przyjdzie do mnie osoba wyznaczona przez partyjnych Narodowych katolików i zacznie sprawdzać czy u mnie wisi krzyż. Ja krzyża nie mam (nie jestem zwolennikiem cierpienia i cierpiętnictwa) i nie wyobrażam sobie takiego wchodzenia z buciorami w moje życie. Przeżyłem dyktaturę i nie mam ochoty do niej wracać i nikomu tego nie życzę. Mam lat 65 i wybieram się na emeryturę i chcę trochę mieć na starość spokoju i wolności zgodnej z moim sumieniem, a nie „sumieniem” innych. Tak to trudno zrozumieć? Przecież nie wymagam tak wiele – chcę żyć dla siebie, dla rodziny, a nie dla katolików, obłąkanych (w większości).

      Polubienie

  31. Piramidalny, muszę Cię zmartwić:

    Naród, któremu bez zastrzeżeń (a Awi, Janmusz, Jan Turnau i cała plejada im podobnych to miliony reprezentujące naszą codzienną reczywistość) można wmówić, że Jezus Chrystus jest Bogiem, Duch Święty jest Bogiem i ich Ojciec też jest Bogiem, ale nie ma 3-ech Bogów, ponieważ Jeden jest tylko Bóg, naród taki nie jest w stanie sam o sobie stanowić, ponieważ jego obywatele przyjmują bezkrytycznie wszystko to, co im się do wierzenia podaje :_( Jak w ogóle jest to możliwe? Że coś takiego ma miejsce i istnieje ?!

    Jeżeli sędzia, o którym traktuje artykuł jest Ateistą to jak może mieć ten człowiek zdrowy osąd rzeczywistości? Jeśli jak się domyślam nie jest świadkiem Jehowy, ale raczej tak jak większość, jak Jan Turnau i wszyscy pozostali katolikiem? Jeśli jednak neguje pseudochrześcijańskie dogmaty, w tym kluczową pseudochrześcijańską maukę o Trójcy to według teorii Awi nie tylko nie może być katolikiem, ale nie może być również „chrześcijaninem” (według Awi ‚chrześcijaninem’).

    Okay, przyjmijmy że ten Sędzia słusznie się oburza. Nie będę tego komentował bo nie ten problem mnie interesuje. Interesuje mnie raczej to, w co wierzy Andrzej Duda? Jako chrześcijanin? Skoro jest katolikiem, jak Jan Turnau, jak Awi (Awi tylko w 50%), jak Atrojka, Janmusz i większość Polaków to: czego Ty Piramidalny po tych ludziach się spodziewasz? Kogo chcesz przekonywać i o czym? W Polsce (poza nieliczną grupą świadków Jehowy, którzy negują jedno i drugie) sà tylko dwie liczące się w Społeczeństwie Grupy: 1) Tzw. wierzący w Šw. Trójcę i 2) Ateiści. MY JAKO ŚWOADKOWIE JEHOWY SIĘ DO WASZYCH SPORÓW NIE MIESZAMY.

    / A jeśli ty sam nie zaliczasz siebie do żadnej z tych dwóch Grup to naprawdę jesteś sam. Z kim więc i o co walczysz ?? /

    Polubienie

    1. Walczę tylko i aż o przyzwoitość i o nic więcej. Bo wiem że ta walka nie tylko mnie przyniesie korzyści, ale przede wszystkim nam wszystkim. Zupełnie jest inaczej, jak ludzie są do siebie nastawieni pozytywnie, a nie wrogo. Katolicyzm od wieków wieków napuszcza ludzi jednych na drugich po to tylko żeby mieć nad nimi władzę i doić ich równo ze wszystkiego, a przede wszystkim z ludzkiej GODNOŚCI. I wiem o czym mówię!

      Polubienie

  32. / Sorry, ale już wielokrotnie zgłaszałem, że na tym cywilizowanym portalu brakuje narzędzi do edytowania /

    Piramidalny, muszę Cię zmartwić:

    Naród, któremu bez zastrzeżeń (a Awi, Janmusz, Jan Turnau i cała plejada im podobnych to miliony reprezentujące naszą codzienną reczywistość) można wmówić, że Jezus Chrystus jest Bogiem, Duch Święty jest Bogiem i ich Ojciec też jest Bogiem, ale nie ma 3-ech Bogów, ponieważ Jeden jest tylko Bóg, naród taki nie jest w stanie sam o sobie stanowić, ponieważ jego obywatele przyjmują bezkrytycznie wszystko to, co im się do wierzenia podaje :_( Jak w ogóle jest to możliwe? Że coś takiego ma miejsce i istnieje ?!

    Jeżeli sędzia, o którym traktuje artykuł jest Ateistą to jak może mieć ten człowiek zdrowy osąd rzeczywistości? Jeśli jak się domyślam nie jest świadkiem Jehowy, ale raczej tak jak większość, jak Jan Turnau i wszyscy pozostali katolikiem? Jeśli jednak neguje pseudochrześcijańskie dogmaty, w tym kluczową pseudochrześcijańską maukę o Trójcy to według teorii Awi nie tylko nie może być katolikiem, ale nie może być również „chrześcijaninem” (według Awi ‚chrześcijaninem’).

    Okay, przyjmijmy że ten Sędzia słusznie się oburza. Nie będę tego komentował bo nie ten problem mnie interesuje. Interesuje mnie raczej to, w co wierzy Andrzej Duda? Jako chrześcijanin? Skoro jest katolikiem, jak Jan Turnau, jak Awi (Awi tylko w 50%), jak Atrojka, Janmusz i większość Polaków to: czego Ty Piramidalny po tych ludziach się spodziewasz? Kogo chcesz przekonywać i o czym? W Polsce (poza nieliczną grupą świadków Jehowy, którzy negują jedno i drugie) są tylko dwie liczące się
    w Społeczeństwie Grupy: 1) Tzw.
    wierzący w Św. Trójcę i 2) Ateiści. MY
    JAKO ŚWIADKOWIE JEHOWY SIĘ
    DO WASZYCH SPORÓW NIE
    MIESZAMY.

    / A jeśli ty sam nie zaliczasz siebie do żadnej z tych dwóch Grup to naprawdę jesteś sam. Z kim więc i o co walczysz ?? /

    Polubienie

    1. Cholera, znowu reklama i propaganda tej „jedynej i najprawdziwszej”, „wiary”! Podobieństwo duże widzę do katolicyzmu!
      Chcesz coś powiedzieć to powiedz to, co jest w Tobie, a nie reklamuj tu tej swojej „wiary”.

      Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s